《湖北省实施<中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法>》办法规定：“常务委员会听取和审议专项工作报告，可以组织常务委员会组成人员、人大代表对报告机关的专项工作进行工作评议”。目前，作为对“一府两院”专项工作进行监督的一种方式，工作评议被广泛运用并不断加以规范，但从一些地方人大实际操作来看，开展工作评议的效果并不都是那么理想。

一般来说，调查走访是开展工作评议的一个重要环节，目的在于了解群众的真实评价、社会的真实反映，从而使评议更具针对性和实效性，但评议在调查走访这个阶段能听到的真实声音、能了解到的有价值信息往往有限，一定程度上甚至成为工作评议难以避免的尴尬，极易导致工作评议流于形式从而效果不佳。其中缘由，有觉得工作评议事不关己、高高挂起的，有只栽花、不载刺的，也有怕说了“坏话”被打击报复的。在众多可能中，还有一个因素不容被忽视，即群众对人大监督心有疑虑，主动参与的积极性不高。

人大监督效力被质疑，并非无缘由。很有力的一个证明就是，一旦某地人大开展工作评议评出了不称职单位，往往会成为新闻，从“新闻”的角度理解，实质上映射出的还是人大工作评议较真碰硬的不多，大部分还是无关痛痒的评评议议，最终也是你我都满意的大结局，评或不评并没有对被评议单位带来什么实质性的改变。面对这种结局，又有谁还会觉得评议是对被评议单位的工作的一种推动和促进呢？既然“说了也白说”，那就不说或少说，再或者干脆落个人情只“栽花”也就不难理解了。

面对这种情况，切实树立人大监督权威显得尤为必须而且迫切。还是那句老话，“有为才有位，有位才有威”！人大权威源自人大作用尤其是监督作用的真正发挥。近年来，随着地方各级人大监督实效性的增强，人大是“橡皮图章”印象已在群众心目已经淡化，但不得不承认的是，有些时候人大监督仍然显得不够硬。不管是出于担心影响关系，还是不想得罪人，或是心存好恶等因素，不够强势的监督带来的就是打了折扣的效果。具有法律效力的人大监督倘若如此，再让人真正信服就绝非易事！相反，一旦人大监督勇于较真碰硬显实效，其监督的实效被民众认可，随之而来的就会是对这种监督力量的期盼，民众说真话、表真意，将成为一种必然，从而从根本上替代“懒得说”、“不愿说”的尴尬。

如果说显著的监督实效为公众踊跃参与人大监督提供了原动力。那么，为公众提供可能参与监督的条件，则是推动公众积极参与人大监督的重要保障。人大监督形式多样，很多时候因为宣传范围不广、深度不够，公众对人大监督职权及开展监督的方式方法等知之不多，对人大的认识多数局限于一年一度的人代会。因为不了解，所以不热心，因为不懂得，所以不参与，因为没条件，所以难参与。这从客观上限制了公众对人大监督的主动参与。因此，营造一个有利于开展人大监督的社会环境，显得很有必要，这就要求地方人大要多方面为公众能够参与人大监督提供各种可能，无论是加强对人大工作，尤其是人大制度和人大监督的宣传，以提高知晓度，还是邀请参与会议、组织视察调研或工作评议等来扩大参与率，无疑都会对公众了解、关注、参与人大监督起到着积极作用。

人大监督的性质决定了民众的声音不可缺失或失真，人大监督需要更多的民众参与既是民主政治的需要，也是增强监督实效的保证。要做到这一点，人大监督的程序就要更加严谨、过程更加透明，同时还要有一个公众敢于说、可以说、愿意说的环境，唯两者俱备，才能使监督不再孤掌难鸣，并为扩大公民有序参与人大工作提供可能。（郧县人大常委会办公室    姜文静）

责任编辑：陈超